На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Новые Известия

1 317 подписчиков

Свежие комментарии

  • Александр Радченко
    Честно - уже так надоели эти фильмы, точнее, диссонанс между сотрудником нарисованным, прям идеальным и тем, что в го...Детектив или филь...
  • Античубайс777 родионов
    Разрешите вас перебить", — обратился Штирлиц к группе беседовавших  иностранцев в руководстве российских компаний. Вы...Иностранцы в руко...

Хитрость, глупость или лень? Сеть обсудила истоки конформизма и его общественную роль

В сети уже который месяц не утихают дискуссии о пределах послушания в авторитарных обществах. Аргументы приводятся самые разные, в том числе и чисто психологические. К примеру, питерский социолог Николай Власов обратил внимание на довольно любопытную трактовку сущности такого распространенного общественного явления, как конформизм, позволяющий государству проводить свою политику с наименьшими издержками.

Львиная доля конформистов – люди совершенно искренние

Я долго думал, публиковать ли этот текст. Дело в том, что я очень не люблю выходить за рамки своих профессиональных компетенций и писать о чем-то таком, в чем я дилетант. Однако каждый день, читая дискуссии на Фейсбуке, я раз за разом сталкиваюсь с одним и тем же когнитивным искажением, которое радикальным образом влияет на наше восприятие настоящего и прогнозирование будущего.

Рассуждая о происходящих в обществе процессах, мы часто невольно исходим из того, что человек – по умолчанию рациональный игрок, который совершает определенное действие в одном из двух случаев:

- он сделал сознательный и свободный выбор, предпочтя данное действие всем остальным вариантам;

- его силой или обманом заставили совершить это действие против его воли.

В итоге сплошь и рядом дискуссии в Интернете вращаются именно вокруг этих двух вариантов: «Люди сами всего этого хотели!» - «Нет, их вынудили/обманули!». Это представление легко объяснимо – дело в том, что именно в таком ключе мы склонны думать о самих себе. Но достаточно ли хорошо мы знаем себя?

Так случилось, что несколько лет назад я начал погружение в современную когнитивную психологию. И на сегодняшний день прочел уже достаточно много работ в этой сфере – много для дилетанта, разумеется – чтобы сделать однозначный вывод: картина, из которой мы исходим по умолчанию, неверна. За всеми разговорами о «субъектности» и «свободе выбора» прячется простая и неприглядная истина: человеческое мышление, увы, во многом нерационально, эгоистично, лениво, легковерно и близоруко. Не в силу каких-либо конкретных обстоятельств, а просто по своей природе.

Взять, например, такое распространенное явление, как конформизм. Конформистов многие считают хитрыми приспособленцами, но на самом деле львиная доля конформистов – люди совершенно искренние: они действительно верят в то, во что принято верить в данный момент, и поддерживают тех, в чьих руках власть. Эта стратегия на протяжении тысячелетий способствовала выживанию человека в группе и поэтому была выгодной с точки зрения эволюционного отбора. Таким людям даже не приходит в голову тратить время и силы на поиски, осмысление и анализ альтернативной информации. Их можно за это презирать, ненавидеть и испытывать любые другие эмоции, но нужно понимать, что мощный конформизм – это (во многих случаях) не сознательный выбор человека, а его врожденная черта, над которой он не имеет никакой власти. В определенном смысле здесь справедливо пресловутое «генетические рабы» - но с учетом того, что это касается не какой-то конкретной страны или нации, а определенной части любого общества. Просто в авторитарных государствах конформисты поддерживают авторитарный режим, а в демократических – демократию. Вот и все. Поместите конформиста в систему, где ценностями является гуманизм и забота об окружающих – и он будет гуманистом. Можно, конечно, говорить, что это какой-то неправильный гуманизм – ну извините, другой планеты и другого человечества у меня для Вас нет.

Почему же я не такой? – спросит кто-нибудь из читателей. По одной простой причине – по той же, по которой вокруг нас есть люди высокого и маленького роста, худые и полные, с густыми волосами и ранней лысиной. Эволюция – это изменчивость, она постоянно «играет настройками», когда речь идет о конкретных особях. Один и тот же признак может быть выражен сильнее или слабее, наряду с конформистами обязательно есть и бунтари. У Вас от природы скептический ум, тяга к знаниям и потребность критически мыслить? Это здорово, но в этом есть большая и не зависящая от Вас лично заслуга Ваших генов. Вы можете гордиться этим так же, как, например, высоким ростом. Но повод ли это презирать тех, у кого рост ниже среднего?

Еще можно вспомнить знаменитые «эксперименты с галочками». Двум группам испытуемых предлагали один и тот же вариант действий, но одним нужно было поставить «галочку», чтобы на него согласиться, а во другим – чтобы от него отказаться. Во всех группах убедительную победу одержала лень – люди выбирали вариант по умолчанию, вне зависимости от содержания этого варианта. Такой эффект наблюдается и в повседневной жизни – именно поэтому на многих сайтах, предлагающих какие-либо услуги, «галочки» уже заботливо расставлены заранее.

И проводились эти эксперименты, на минуточку, не в Зимбабве или Пакистане, а во вполне себе развитых и благополучных западных странах. Где в последние годы одна из главных тем – необходимость защищать демократию: несмотря на свободный доступ к информации и свободную конкуренцию СМИ и политических сил, масса людей почему-то идет за популистами и верит в теории заговора. Возьмите хотя бы нашумевшую книгу Левицкого и Зиблатта «Как умирают демократии», вышедшую в 2018 году – там об этой проблеме говорится подробно, обстоятельно и доходчиво. А причина все та же – неидеальная и часто далекая от рациональности человеческая природа.

Впрочем, я сейчас не о чужих проблемах. Нам, мягко говоря, своих хватает. Я о том, что нельзя рассуждать о поведении людей – как на индивидуальном, так и на коллективном уровне – игнорируя существующее знание о человеческой психологии и основываясь на простеньких абстрактных схемах.

В заключение – два важных примечания.

Во-первых, традиционный дисклеймер: я никого не пытаюсь «оправдать» или «защитить». Моя цель – анализ и объяснение происходящего.

Во-вторых, еще раз подчеркну, что в данном случае я выступаю в роли дилетанта. Хотя написанное выше мною не придумано самостоятельно, а почерпнуто из работ весьма авторитетных специалистов в соответствующих областях, об этом нужно помнить. Я с радостью выслушаю любые замечания и возражения от людей, являющихся профессионалами в данной сфере.

Какая нерациональность особенно опасна

Сетевой аналитик Виталий Цориев высказал вполне пессимистический прогноз, к чему приведет конформизм в недалеком будущем:

«Сама по себе нерациональность это не плохо и не хорошо, капиталистическая система в любом случае привьет умение считать и прогнозировать последствия своих решений. Вот раньше часто обсуждали проблему фастфуда и ожирения, угрожающего здоровью. Но для меня важно только то, что информация о таких последствиях этой диеты есть в открытом доступе, и что у человека есть возможность выбора другой диеты. Если в таких условиях он выбирает фастфуд, т.к. не может противостоять всего лишь ярким картинкам и вкусовым ощущениям, то так тому и быть. Эволюция скажет свое слово уже через короткое время. Нерациональность здесь никакой проблемы не представляет. А вот нерациональность тех, кто начинает обожествлять политиков-популистов, и верить в то, что если им дать абсолютную власть, то случится чудо - это проблема, и с этой проблемой в условиях глобального кризиса столкнутся все страны, что повышает риски провала обществ - и тех, кто будет защищаться от популистов, усиливая контроль, и тех, где популисты придут к власти - в тоталитаризм…»

Не быть конформистом в авторитарной стране - это огромное усилие!

Аналитик Вадим Урман на историческом примере продемонстрировал, насколько тяжело идти против течения в авторитарном обществе:

Вспомнил фото в ФБ: крестьяне Н-ской губернии, призванные на японскую войну. Группа мужиков с серьёзными лицами. До них скорее всего не доходила газетная анти-японская пропаганда. Они скорее всего понятия не имели, что за война, что такое Япония и т.д. Какая у них была мотивация участвовать в этом неприятном мероприятии? Такого вопроса вообще не стояло! Не подчиниться значило полностью выпасть за пределы нормального миропорядка. Стать outlaw (англ: вне закона)! Были ли они конформистами? Ну да, были послушными. Был ли у них шанс не быть конформистами? Кажется нет. Перестали быть конформистами только когда мировая война полностью поломала весь привычный миропорядок. Современные российские мужики хоть и умеют читать, но многие не ушли далеко. Когда говорят: Родина в опасности, приходит повестка, друзья и соседи идут в военкомат. А ты что, не мужик? Быть не-конформистом в этой ситуации намного сложнее, чем просто проголосовать на следующих выборах за оппозиционную партию. Не быть конформистом в авторитарной стране - это огромное усилие! Интеллектуальное, волевое, готовность рискнуть благополучием семьи, репутацией, расстаться со всем привычным. Утверждение, что поддержка демократии в демократической стране - тоже результат конформизма, верно кажется только отчасти. Демократия (При всех её слабостях и недостатках) даёт именно эту возможность - регулярно, на выборах прислушаться к альтернативному мнению оппозиции и решить нравится ли тебе то, что делает правительство. И не становиться при этом outlaw. Для этого всё ещё требуется серьёзная интеллектуальная компетентность, которая имеется, прямо скажем, только у меньшинства избирателей даже в очень просвещённых местностях. Но для этого не требуется рисковать жизнью и благополучием.

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх