Курильщик с 60-летним стажем Александр Морозов посвятил свой пост одной из самых запретных тем в мировых СМИ. Скажем сразу и безоговорочно: мы ни в коем случае не оправдываем курение табака для кого бы то ни было! Доказывать вред курения - все равно спорить о том, откуда восходит солнце и где оно садится.
Однако в любой дискуссии важно качество аргументов, и тут, как выяснилось, у главных противников курева не все ладно.Морозов, например, жалуется на то, что последние 20 лет запреты базируются на сфальсифицированных докладах Минздрава США о вреде курения для курильщиков и окружающих их лиц и подпевающих ему Всемирной организации здравоохранения и властей многих государств.
Дело в том, что еще в 2014 году суд округа Колумбия, США установил, что это не так, рассматривая так называемое дело «продажных экспертов». Суд тогда принял решение убрать из списков анти-табачных пропагандистских материалов доклады американского Минздрава о вреде курения для курильщиков и окружающих их лиц, а также наказать трех экспертов, причастных к составлению этих документов, поскольку они состояли на содержании у фармацевтических компаний Glaxo и Pfizer. А эти компании в свою очередь, боролись с курением по всему миру, создавая специальные фонды, через которые ежегодно проходили сотни миллионов долларов.
Впрочем, эти суммы оказались мелочью в сравнении с прибылью БигФармы от продажи анти-табачных препаратов.
Между тем, в докладах утверждалось, что никотиновая зависимость сильнее даже героиновой, так что курильщики – это злостные наркоманы. Примерно в том же духе был составлен доклад о вреде пассивного курения, а троица продажных экспертов три десятка лет получала гранты и премии от фармацевтических корпораций, которые в высшей степени заинтересованы в том, чтобы заставить курильщиков «обратиться к специалистам, чтобы бросить эту привычку».
Судья же Ричард Леон лишь выявил корыстные цели американских медицинских лобби. То, что антитабачную кампанию по всему миру финансируют крупнейшие фармацевтические компании. Казалось бы, если суд установил истину, большую часть сведений о вреде табака следует опровергнут. Тем более что существует обширная литература, в которой рассказывается, какими именно методами «эксперты» получали свои пугающие цифры.
К примеру, социолог Майкл Макфадден установил, что информация о том, что после запретов на курение в США резко сократилась смертность от инфарктов, а также что рак легких – это «привилегия» курильщиков, была сфальсифицирована теми самыми «экспертами», а в реальности риск заболеть раком легких весьма велик и для некурящих и точно не является "привилегией" курильщиков. То же касается сведений, что якобы пассивное курение вызывает пародонтоз. Забавно, что эти данные получены в результате опытов над крысами, которых загоняли в крохотные помещения, закачивая туда табачный дым в концентрации дыма от десяти тысяч сигарет в телефонной будке. Но крысы выживали, правда, на деснах у них появлялись какие-то непонятные образования. То есть, по мнению автора, информация о фатальном вреде пассивного курения – явно не доказана!
Не лучше обстоит дело и с активным курением, поскольку цифра 400 тысяч смертей ежегодно только в Америке не соответствует реальности: половине этих жертв исполнилось 72 лет, а пятой части — больше 80…
Так что «антитабачная кампания» в значительной степени стала разборкой между наркобизнесом, одной из ветвей которого являются фармацевтические фирмы, и бизнесом табачным…
Свежие комментарии