Виктория Петрова
При этом в лучшую сторону отличились «Жилье и городская среда» (27,5%), «Здравоохранение» (25,2%) и «Демография» (22,5%). В аутсайдерах – «МСП и индивидуальная предпринимательская инициатива» (7,4%), «Образование» (6,8%) и «Международная кооперация и экспорт» (5,5%).
Однако такую оценку исполнения нацпроектов сложно считать полноценной. Можно выделить сколько угодно денег, но без соответствующих законов, как уже не раз отмечали эксперты, реальная эффективность будет хромать. Несовершенство нормативно-правовой базы – большая проблема для многих сфер деятельности. Зачастую законы противоречат друг другу, ставя крест даже на самых полезных начинаниях.
Ранее о проблемах нормативно-правового регулирования нацпроектов говорили только аудиторы Счётной палаты. Научное сообщество* Финансового университета при Правительстве РФ предложило исправить неполноту картины оценок ведомства Алексея Кудрина (их оценки касались каждого нацпроекта в отдельности и не имели единой шкалы). В Финансовом университете разработали коэффициент правовой эффективности реализации национальных программ (проектов).
Как высчитывался данный рейтинг, и как был получен такой коэффициент, пояснила к.ю.н, заместитель декана Юридического факультета Финансового университета Венера Шайдуллина:
- Коэффициент рассчитывался следующим образом: в каждой задаче национального проекта определялись количество нормативных актов, которые должны быть приняты для ее реализации; далее оценивались сроки принятия и содержание нормативного правового акта по 100-балльной шкале, где 100 – соответствие срокам и содержанию, а 0 – полное несоответствие. Далее по каждому национальному проекту высчитывалось среднее арифметическое в соответствии с количеством задач и полученное число переводилось в шкалу от 0 до 1 (то есть в коэффициент для последующего сравнительного анализа в перспективе).
Судя по результатам, некоторым кураторам нацпроектов стоит сильно задуматься об эффективности своей работы. Если в сфере здравоохранения с нормативно-правовым регулированием нет ярко выраженных проблем, то в экспортном нацпроекте отставание в 2,5 раза от лидера, не меньше - в цифровой экономик и культуре, где работы по наведению порядка в правовой сфере предостаточно. По словам Венеры Шайдуллиной, есть 4 основных фактора, которые объясняют такой большой разброс показателя правовой эффективности:
- Во-первых, слишком амбициозные и непоследовательные задачи ряда национальных проектов, которые не могут быть достигнуты в короткий период;
Во-вторых, приоритетность некоторых национальных проектов (безусловно, национальный проект «Здравоохранение» - более приоритетен в условиях современной эпидемиологической обстановки);
В-третьих, правовые причины: разница в исходном состоянии нормативной базы, отсутствие у регулятора понимания правовой сущности регулируемых отношений (например, по нацпроекту «Цифровая экономика»);
И четвертое. Управленческие решения. То есть разница в подходах к реализации национальных проектов (больший упор на институциональные основы реализации, чем на правовые, отсутствие исследований по регулируемому вопросу и пр.).
Итак, в исследования Финансового университета авторы утверждают, что нормативная база «Здравоохранения» создана практически полностью и даже почти без задержек, а вот для «Жилья и городской среды» характерны задержки в подготовке нормативных актов. «Образование» тоже страдает проблемой срывов сроков подготовки нормативной базы.
Как ни странно, жертвой слишком амбициозных целей стал нацпроект «Международная кооперация и экспорт» - он худший в рейтинге Финансового университета. Обширность постановки задач и сложности взаимодействия органов власти привели к появлению цепной реакции, когда задержка в решении одной проблемы тянет за собой всё остальное.
Не остался без внимания аналитиков и подход к постановкам задач в Минцифре, – уточняет Венера Шайдуллина:
- На наш взгляд, некоторые задачи национальных проектов слишком амбициозны и требуют существенных материальных и управленческих задач. Возможно, по такому направлению, как «Цифровая экономика», нужно было разделить «рывок» в этой сфере на несколько этапов, тем самым повысилась бы эффективность реализации национальных проектов.
Разумеется, пандемия оказала своё влияние на срыв сроков разработки нормативно-правовой базы. Это понятно. Но интересно вот что: авторы исследования в качестве причины задержек называют такую проблему руководителей как «непонимание правовой сути отношений, которые требуют регулирования». Вот вам и профессионалы в кабмине…
А ещё чиновники частенько забывают про необходимость горизонтальных связей между различными органами власти. Отсутствие слаженности, например, между Минтрансом, Росавтодором, ГК «Автодор», ФАУ «Росдорнии» и региональными властями стало камнем преткновения для «Безопасных и качественных автомобильных дорог». Да и пресловутая вертикаль, которой уделяли столько внимания последние 20 лет, у нас не отточена до совершенства – отмечает Венера Шайдуллина:
- В ситуации, когда субъекты Российской Федерации могут отставать от административных центров (например, г. Москвы), безусловно, важное влияние будут отказывать именно вертикальные инструменты государственного управления.
Здорово, что в правительстве не скупятся выделять миллиарды и триллионы рублей на нацпроекты. Но это лишь полдела: чем дольше у нас будут решаться правовые вопросы, тем больше средств по нацпроектам будет улетать в черную дыру.
Свежие комментарии