На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Новые Известия

1 317 подписчиков

Свежие комментарии

  • Александр Радченко
    Честно - уже так надоели эти фильмы, точнее, диссонанс между сотрудником нарисованным, прям идеальным и тем, что в го...Детектив или филь...
  • Античубайс777 родионов
    Разрешите вас перебить", — обратился Штирлиц к группе беседовавших  иностранцев в руководстве российских компаний. Вы...Иностранцы в руко...

Идеология, случайность, глупость… Почему гибли мировые империи

Сергей Митрошин

В последнее время актуализировалась дискуссия на тему, часты ли примеры того, как «король», то есть главное лицо в социальной системе, вдруг начинает губить, собственно, саму систему. Да так, что Система не в состоянии ему противостоять. Часты ли такие примеры в Истории или редки, или вообще уникальны?

Как Гитлер собрал и потерял германские земли

Как ни странно, примеры находятся не сразу. Конечно, всем в голову сразу приходит Гитлер, который довел Германию за достаточно короткий срок к поражению и разделу. Но погубил ли он Германию? Вряд ли. Во-первых, сказалась высокая скорость процесса, из-за чего не произошло окончательное перерождение немцев в податливых идиотов, а им потом удалось достаточно быстро вернуться к нормальности. Во-вторых, не все у него было «гублением». Тот же Хафнер, который никогда не относился к симпатизантам Гитлера, писал в книге «Некто Гитлер»: «…Но с 1930-го по 1941-й, к удивлению всего мира, Гитлеру удавалось все, что он затевал во внутренней, внешней и военной политике». А политолог и «звездочет при власти» Андроник Мигранян однажды всех потряс таким пассажем в «Известиях»:

«Нужно отличать Гитлера до 1939 года и Гитлера после 1939 года и отделять мух от котлет. Дело в том, что Гитлер занимался собиранием земель, и… без единой капли крови объединил Германию с Австрией, Судеты с Германией, Мемель с Германией, фактически завершив то, что не удалось Бисмарку… Если Гитлер бы остановился на этом, то остался бы в истории своей страны политиком высочайшего класса».

Вряд ли я на этот раз соглашусь с антифашистом Хафнером. Все-таки «удача» в этом контексте весьма относительна. Да и вряд ли Хафнер имел в виду «удачу» как настоящую человеческую удачу. Несомненно, что «успехи» Гитлера в этот период были кирпичиками в его последующем катастрофическом неуспехе. Поскольку очевидно, что режим, замешанный на штурмовых отрядах и идеологии расовой ненависти, никак не мог остановиться «до 1939 года». Он закономерно пошел дальше – к катастрофе.

Зато Мигранян со своим нелепым высказыванием, с которого начался закат его рукопожатности в либеральных кругах, напротив, мне сегодня видится пророком. С годами выяснилось, что Мигранян почувствовал и не удержался про это написать в 2014, что наступил время, когда средневековый концепт «собирания земель» станет в определенных обществах главенствующим и приветствуемым, и типа, если политолог захочет уцелеть, то не следует как бы ложиться под его гусеницы.

(Кстати, про Тяньаньмэнь Мигранян в 2020 году так и выразился: «Неслучайно в 1989-м я поддержал Дэна Сяопина и его расправу с демонстрантами, потому что я тогда считал (и сейчас тоже), что судьба 1,5 миллиарда человек важнее, чем 2–3 тысяч…»). «Двух-трех тысяч, Карл, чепуха какая…»

Так или иначе, но не получается сделать Гитлера (при всем объеме его неисчислимых преступлений) губителем своей страны №1.

В чем ошибся Николай II

Хотя бывший прокурор и бывшая депутатка Думы Наталья Поклонская, например, шла с портретом Николая II в акции «Бессмертного полка».

Тем не менее, правление Николая II действительно закончилась полной катастрофой великой империи, которой бы наверняка не случилось бы, не поспеши царь с мобилизацией и не ввяжись в мировую войну, как бы защищая националистическое подполье непонятных сербов. Да и сама мировая война, возможно, даже не случилась бы, либо пошла в совсем другом направлении. Однако его верность обязательствам по отношению к западным союзникам – Англии и Франции - лично у меня вызывает, скорее, уважение. Другое деле, что следовать этим обязательствам можно по-разному. Не на фронте, а, скажем, ленд-лизом, материальной помощью союзникам.

Получилось же нехорошо. Если Западный фронт за четыре года не сдвинулся с мертвой точки, перемалывая миллионы людей фактически ни за что (отражение чего нашло свое место в книге и нескольких одноименных фильмах «На Западном фронте без перемен»), то Восточной фронт лихорадило. Сначала русские кинулись внутрь контролируемых немцами территорий и там завязли, а потом фронт опрокинулся назад в империю, когда деморализованные мобилизованные голодные солдаты потекли назад с оружием. В результате Империя приказала долго жить, дав начало десятилетиям советского «недогосударства». Но Николай II такого явно не хотел и не планировал. Сработала общая недоразвитость политической мысли России.

Годится ли Ленин на роль могильщика страны

Годился бы, если бы мы верили, что он героически захватил власть. Героику позже придумал Эйзенштейн в фильме «Октябрь», снятым через десять лет после переворота, в 1927 году. Власть Ленину просто упала в руки, что дало ему возможность в течение всего лишь «одного президентского срока» заняться ранее лишь умозрительными фантасмагорическими экспериментами – с полной отменой денег и строительством корпоративного капитализма, названного для всех почему-то социализмом.

К чести Ленина, когда он увидел тупик, он еще не совсем потерял способность к отступлению и коррекции, но, к несчастью, тяжело заболел мозгом, предоставив выкручиваться менее талантливым преемнику и последователям.

Крушение американских империй

Больший соблазн лично для меня увидеть иллюстративные параллели в высокоразвитых империях ацтеков и майя, которые точно и необратимо погибли из-за интенций правящей группы. И если в СССР, насколько я помню, иногда считали, что пали они в антиколониальной борьбе с западными захватчиками, то на мой взгляд, скорее всего американские народы погубило отвращение к себе из-за совершенно невероятных ритуальных «фашистских» зверств, окрасивших черным ступени храмов. Опять же бытовало мнение, что зверства эти происходили вследствие некоего консенсуса о том, что в этом была какая-то польза в диалоге с богами. Типа ошибочное мнение, не более того, издержка древности. Однако тот, кто сам пожил при идеологической диктатуре, отлично понимает, что совсем не все даже в стародавние времена испытывали религиозную радость от жертвы себя ради некой надуманной пользы – «для того, чтобы солнце продолжала двигаться по небу». И извращенность своих правителей проницательно воспринимали именно как извращенность.

Ярко это показал Мэл Гибсон в одном из лучших своих фильмов «Апокалипсис», 2006.

1517 год. Полуостров Юкатан. Более-менее вменяемый Лапа Ягуара пытается спастись от майянских молодчиков, и вроде бы те его совсем зажали. Но, «к счастью», тут появляются конкистадоры Эрнандеса де Кордобы на своих кораблях. Это тоже «зло», но не такое безумное как людоедское «майянство». Лапа Ягуара скрывается вместе с семьей в джунглях, чтобы строить «новую жизнь», а вот империи скоро придет конец.

Францию сгубила посредственность

Один из тех, кто прямо поставил вопрос и прямо дал на него ответ – Морис Дрюон в своем цикле «Проклятые короли». Последняя его книга так и называется «Когда король губит Францию». Морис Дрюон, кто честно и без обиняков винит посредственность Первого лица, которому страна предоставила решать:

«Как же могло так случиться, что сорок лет спустя эта самая Франция была разгромлена на полях сражений страной, население которой было в пять раз меньше; что знать ее разбилась на враждующие между собой партии; что горожане взбунтовались; что ее народ изнемогал под непосильным бременем налогов; что провинции отпадали одна за другой; что шайки наемников отдавали страну на поток и разграбление; что над властями открыто смеялись; что деньги обесценились, коммерция была парализована и повсюду царила нищета; никто не знал, что принесет ему завтрашний день. Почему же рухнула эта держава? Что так круто повернуло ее судьбу?

Посредственность! Посредственность ее королей, их глупое тщеславие, их легкомыслие в делах государственных, их неумение окружить себя нужными людьми, их беспечность, их высокомерие, их неспособность вынашивать великие замыслы или хотя бы следовать тем, что были выношены до них».

Все собираюсь перечитать… Кастинг продолжается.

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх