Чудеса адвокатского искусства демонстрирует Алексей Аванесян, выступая в суде защитником так называемого «кубанского массажиста», по версии следствия, 17 февраля 2020 года надругавшегося над 5-летним ребенком прямо в присутствии его матери.
Эта история не могла не породить у нормального человека вопроса: на что рассчитывал «маньяк-педофил», приступая к насилию, когда за спиной у него находится более чем пристрастный свидетель? Самое любопытное в этом то, что все обвинения основываются лишь на показаниях матери «пострадавшего» ребенка. Жительница Краснодарского края Татьяна привела своего сына Артема на прием к массажисту Олегу Иванову (все имена изменены. — прим. ред.), чтобы тот провел сеанс специального логопедического массажа, причем сама она находилась буквально в 3 метрах от места «преступления» - кушетки, на которой лежал ее ребенок. Услышав слова Иванова: «Вытащи язык, открой рот пошире» и следом странные звуки, которые начал издавать ее сын, мамаша заглянула за ширму и... увидела член массажиста рядом с лицом ребенка. Она схватила мальчика, убежала и вызвала полицию. Теперь Иванову грозят 12 лет лишения свободы...
Адвокат уверен, что женщина оговорила массажиста по ошибке, приняв за член всего лишь резиновый колпачок, с помощью которого, надетого на пальцы, тот делал массаж. Однако мать стоит на своем, и по его мнению ее просто напугали следователи, убедив, что если она откажется от показаний, то ее посадят. Но это не так, поскольку она же в самом деле так считала, хоть и заблуждалась.
К тому же Татьяна все время ссылается на свою якобы стопроцентную зрительную память.
«Во время одного из заседаний я задал матери ребенка 18 вопросов, чтобы она описала тот самый объект, который она, по ее словам, видела в течение тех трех секунд возле лица своего сына. Размер, цвет, форма, температура, запах и так далее. В итоге получилось, что она видела продолговатый объект телесного цвета, на конце которого было что-то вроде шляпки. А вот скажите мне, как выглядит с расстояния в три метра вот этот прозрачный колпачок, надетый на пальцы? Кроме того, надо понимать, что этот предмет она никогда раньше не видела...»
Чтобы доказать суду, что единственный свидетель вовсе не обладает стопроцентной памятью, и легко могла ошибиться, Аванесян прибегнул к двум крайне забавным экспериментам прямо в зале заседаний.
Сначала он сбегал в перерыве на рынок и купил себе черную рубаху, чтобы надеть ее вместо белой, в которой он выступал до перерыва:
«Возобновляется заседание, продолжаем допрос матери. Я говорю: «До обеда вы сказали, что у вас отличная память и вы запоминаете всё, что видели, и не можете ни с чем перепутать. А сейчас давайте проведем эксперимент. Посмотрите очень внимательно на меня. Три секунды, как тогда вы смотрели на Олега Иванова. Запомните, как я выгляжу, а теперь посмотрите на судей». Она отворачивается от меня, и я задаю ей три вопроса:
— У меня есть часы?
— Я не обратила внимания.
— У меня на лацкане пиджака есть какой-нибудь значок или нет?
— Я не помню.
— А какого цвета моя рубашка?
— Белого.
Я предлагаю ей обернуться — я сижу в черной рубашке...»
И на судей, и на публику, и даже на судебных приставов этот спектакль произвел сильное впечатление. Действительно: коль скоро Татьяна не способна запомнить даже таких очевидных вещей, то что говорить о ситуации в массажном кабинете? Ведь наслушавшись и начитавшись в СМИ историй про педофилов, она наверняка изначально подозревает в педофилии каждого встречного мужчину, а уж массажиста – тем более.
Впрочем, Аванесян на этом не остановился, и провел еще один эксперимент, который и описал в своем блоге:
«Как я уже писал, наше дело рассматривает тройка судей, которые для меня своего рода присяжные. Вот и решил я ещё разок продемонстрировать им всю "ценность" свидетельских показаний как вида доказательства и показать, что совы не всегда то, чем кажутся. В середине своего вступления я взял со стола "мобильник" и поднес его к уху.
- (шепотом) Алло! Да. Не могу сейчас. В суде. Прения. Позже давай. Говорю же, в су-де!
Извинился перед судом и сообщил, что очень важное дело и продолжил своё выступление. Через минуту снова с раздражением схватил со стола "телефон":
- Что ещё?! Не звони мне! В су-де! Как?! Без меня?! (оборачиваюсь к суду и делаю виноватое лицо). Давай позже! Не удобно. А он что? А ты...
Тут председательствующий не выдержал хамства адвоката и сделал мне замечание за нарушение порядка судебного заседания и разговоры по телефону.
Убираю "аппарат" от своего уха и делаю удивлённый вид.
- Ваша честь! За что замечание? Какой ещё телефон?
- Тот, по которому вы только что разговарривали.
- Вот видите, уважаемый суд!
quod erat demonstrandum. Что и требовалось доказать. Вот именно об этом мы уже год говорим. Кричим. Мать потерпевшего увидела тогда некий предмет и была уверена, что это был именно половой орган, потому что наблюдаемый объект находился на уровне паха массажиста, рядом с лицом ребёнка и обладал схожими признаками. Вы же только что сделали мне замечание за разговор по телефону, потому что увидели прямоугульный чёрный предмет, который я держал у уха. Вы звука звонка даже не слышали. Потому что его не было, впрочем как и самого телефона. Смотрите. Это обычная плитка горького шоколада. (демонстрирую и ломаю пополам).
Выступление было продолжено. Текст прений в котором, естественно был описан ход эксперимента, я приложил в дело. А то напишут ещё, что защитник действительно по телефону во время прений болтал.
Шоколад мы с подзащитным съели после заседания. Как это скажется на решении суда узнаем только 19 мая. А пока гособвинитель попросил для него 12 лет строгого режима...»
Свежие комментарии