Мы все примерно представляем как работает цензура и тенденциозная подача информации в государственных СМИ (не важно, чьих). Есть определенная идеологическая канва, есть государственная позиция по конкретным вопросам, для обоснования которых журналисты подбирают удобные факты и интерпретации. Тенденциозность олигархических СМИ работает похожим образом. Просто вместо целостного идеологического нарратива и искажений информации по широкому кругу вопросов, тенденциозный подбор фактов и подача материала включаются там и тогда, где это соответствует интересам конкретного олигарха.
Такого рода цензуры привычны, однако последнее время я часто сталкиваюсь с цензурой и тенденциозностью другого рода. Назовем ее цензура wishful thinking (англ: принятие желаемого за действительное). Это когда вроде бы нет конкретного заказчика и бенефициара тенденциозной подачи информации и искажений фактов, но в силу того, что и большинство зрителей, и сами журналисты хотят верить в определенную картину мира, то факты ей противоречащие последовательно игнорируются, а любые факты, которые можно хоть как-то использовать в подтверждение желаемой картины мира выдергиваются из контекста и интерпретируются с вопиющей тенденциозностью.
Подобная цензура wishful thinking наблюдается во многих странах и темах, но я разберу ее на близком мне примере касающемся того, как вопросы влияния санкций на российскую экономику и ее текущего состояния преломляются в информационном пузыре украинских и российских оппозиционных СМИ. Я каждую неделю даю наверно с десяток комментариев/интервью по этим вопросам и потому имею большой опыт.
Задолженность по зарплатам снизилась за год почти вдвое. То же и с безработицей
Начнем с локального примера. Несколько дней назад на каком-то уральском заводе с задержками по зарплате директор высказался в том духе, что в нынешних условиях работникам надо «затянуть пояса». Эту новость сразу же подхватывает множество СМИ, в контексте что вот де столько денег на спецоперацию тратят, а россияне без зарплат сидят. Тут же кто-то находит информацию, что задолженность по заработной плате в РФ в июне 2022 составляла 890 млн рублей и медиа начинают эту цифру обсасывать. Ко мне с просьбой прокомментировать конкретно задолженность по зарплате обратились 4 разных СМИ. Я тупо лезу в интернет и смотрю статистику, из которой прямо следует, что в июне 2021 задолженность по зарплате была 1585 млн рублей. Т.е. задолженность год к году снизилась почти в 2 раза (молчу уж о том, что цифры задолженности составляют десятые доли процента от месячной зарплаты по стране и ни с какой точки зрения не могут быть названы заметной проблемой) Я всем обратившимся журналистам озвучиваю данные цифры.
Те СМИ, которые брали мой комментарий для текста, его в соответствующем сюжете не используют, а те СМИ, что просили меня включиться в эфир, начинают подводку к интервью с того, что задолженность по зарплатам в РФ выросла, несмотря на то что я им прямо предварительно сообщил обратное.
По ситуации на российском рынке труда, которую мне приходится комментировать довольно часто, почти любой разговор начинается с вопросов «растет ли социальная напряженность в России в связи с ростом безработицы», «как россияне смогут обслуживать кредиты в связи с ростом безработицы», «вот закрылся автозавод, куда пойдут все эти безработные россияне» и так далее.
Проблема в том, что по факту (который любой может выяснить в два клика) безработица в РФ снижается. За январь-май 2022 численность безработных в РФ уменьшилась на 350 000 человек снижаясь линейно ежемесячно, а в сравнении с маем 2021 года на 730 000 человек. При этом численность рабочей силы май к маю сократилась на 400 000 человек. Т.е. число рабочих мест за год выросло на 330 000. Этот факт элементарно узнать из открытых источников информации. Доступ к статистике у всех одинаков. Но информационный пузырь неудобные факты просто игнорирует. При этом регулярно в разных СМИ выходят сюжеты и проводятся обсуждения с экспертами, из которых у зрителя не может сложится никакого другого впечатления, что в России ужасная безработица.
Она так ужасна, что в течение года снизилась с 5% до 3,9% (для сравнения посчитанная по той же методологии МОТ безработица в Испании 13,5% Греции 12,9% Франции 7,4%).
Вопросы, которые нужно задать самим себе
Даже с точки зрения соображений обыденного здравого смысла любой обсуждающий данную тему должен задать себе следующие вопросы:
- Как часто в мировой истории безработица росла во время боевых действий? Как правило воюющие страны напротив испытывают проблемы с дефицитом рабочей силы. Государство забирает трудоспособных мужчин в армию, загружает оборонную промышленность заказами, приобретает дополнительные транспортные медицинские и прочие услуги и так далее.
- Как часто от безработицы страдают страны, в которых число людей в трудоспособном возрасте линейно сокращается на несколько сотен тысяч в год, как в современной России? Даже самые максимальные оценки потерь рабочих мест от ухода из России иностранных компаний выходили на цифру в 350 000 потенциальных потерь. Ежегодно число россиян в трудоспособном возрасте сокращается на большее количество, чем даже эта нереалистичная оценка.
- Характерна ли высокая безработица для стран - импортеров рабочей силы? Ведь именно из таких стран в любые кризисы возвращаются трудовые мигранты, смягчая кризис на рынке труда, а России миллионы трудовых мигрантов.
Даже в начале марта этого года, когда последствия санкций представлялись всем гораздо более разрушительными, я во всех комментариях говорил, и здесь писал, что высокая безработица - это последнее, что может грозить российской экономике. За исключением моногородов и отдельных регионов этой проблеме просто неоткуда возникнуть. Дефицит рабочей силы гораздо более реальная угроза. И ни один эксперт, хоть немного разбирающийся в теме не может этого не понимать. Однако дискуссии о том, какая ужасная будет безработица продолжаются нон стоп до сих пор. (Я допускаю, что к концу 2022 безработица может, с небольшой вероятностью, вырасти до уровня начала 2022, однако предположить, что она достигнет среднего по ЕС уровня невозможно).
К поведению экспертов мы еще вернемся, а пока приведу еще ряд историй, для иллюстрации.
С рублем, нефтью и эмиграцией тоже все нормально
Обсуждение курса рубля - аналогичный пример последовательного игнорирования реальности. Сначала множество умных и уважаемых мной людей предрекали 200 и 300 рублей за доллар, а вся прогрессивная общественность с упоением следила за падением его курса. (Я еще в марте в том числе здесь говорил, что рубль уже недооценен и должен скорректироваться. Я тогда, конечно, не предвидел 55 и даже 75 за доллар, но то, что в ситуации такого торгового баланса доллар не может стоить сильно больше 100 рублей было очевидно даже в начале марта).
Как только рубль стал укрепляться прогрессивная общественность решила, что «это искусственный курс, как в СССР 60 копеек». Поначалу курс и правда был стабилизирован искусственно с введением валютных ограничений, но вот и ограничения в массе своей отменили, и спреды между официальным и реальным курсом снизились, и видно уже что само российское правительство предпринимает усилия не для укрепления, а для ослабления рубля. Но риторика прогрессивной общественности не меняется. Меняются лишь объяснения почему курс «искусственный». И мне интересно, что будут те же самые люди говорить, когда ситуация вернется к полной конвертируемости.
С добычей нефти все то же самое. По сегодняшний день постоянно просят прокомментировать/зовут на обсуждения того, как падает российская нефтедобыча и как ей совсем будет кирдык с введением ЕС нефтяного эмбарго. Этот разговор еще мог бы быть осмысленным весной, пока данные за март-апрель демонстрировали падение добычи и экспорта и не ясно было, насколько оно будет глубоким.
Однако, уже в мае российская нефтедобыча выросла на 5% к апрелю и оказалась всего на пару процентов ниже показателей мая 2021. Майский экспорт сырой нефти в принципе рекордный с начала пандемии. Экспорт в Азию УЖЕ превысил экспорт в ЕС. Китай май к маю нарастил импорт российской нефти в 2 раза, Индия в 6,5 раз, растет экспорт в Африку и т.д.. И это данные не Росстата, а международных агентств.
Уже больше месяца прошло, как вся доступная информация однозначно свидетельствует, что влияние санкций на российскую нефтедобычу, мягко скажем, сильно преувеличено. А тональность обсуждений ситуации с марта вообще не изменилась.
(Я не утверждаю, что санкции не оказывают вообще никакого влияния на российскую нефтянку. Одни дисконты к цене нефти стоят России десятки миллиардов в год. Я даже допускаю, что со вступлением 6 пакета санкций ЕС в силу снова произойдет некоторое снижение российского экспорта. А с нефтепродуктами ситуация будет еще сложнее, чем с нефтью. Однако сегодня уже очевидно, что масштаб этого влияния на горизонте ближайших пары лет будет крайне ограничен. Но несмотря на доступность данных, те же люди, что уже долгие годы постоянно предсказывали неминуемый крах российской нефтедобычи (примерно, как Хазин предсказывает мировой кризис), и постоянно ошибались в своих прогнозах, продолжают снова и снова повторять очевидно несбыточные апокалиптические прогнозы. А публика эти прогнозы радостно потребляет).
Другая тема – эмиграция из России. Вот уже несколько месяцев множество уважаемых людей рассказывают, кто про сотни тысяч уехавших, а кто и вовсе про 4 миллиона бежавших от режима россиян. Желания разбираться в вопросе ни у кого никакого. Опять-таки несложно ознакомится со статистикой, и увидеть, что за январь-апрель 2022 разница между приехавшими и уехавшими из РФ составила всего 64 000 человек. Т.е. уехало на 64 000 больше, чем приехало.
Да, почти весь период предшествующих наблюдений в Россию приезжало больше, чем уезжало, а сейчас стало наоборот. Во второй половине 2021 года приток был 50 000 человек в месяц, а в 2022 – отток 15 тысяч в месяц. Да, конкретно к этой статистике больше всего вопросов по методологии. Да, мы не можем детализировать кто и почему уехал/приехал. Наверное, оппозиционно настроенных граждан уехало больше 64 тысяч, но был встречный поток трудовых мигрантов из средней Азии. Однако 64 тысячи совокупного сальдо въехавших/выехавших очень и очень далеки от 4 млн, о которых с апломбом разговаривают некоторые спикеры.
Все пишут, что «России кирдык», а кирдыка все нет и нет
Я мог бы продолжать эти примеры еще долго, но если суммировать, то в сравнении с началом марта фактическая ситуация, объективно наблюдаемая в российской экономике, изменилась совсем не так, как всем виделось в начале марта. Даже мои прогнозы того периода, которые все тогда называли слишком благоприятными для российской экономики, оказались по факту гораздо пессимистичнее наблюдаемой сегодня реальности. Однако нарратив обсуждения экономического будущего России в украинском и российском оппозиционном информационном пузыре с марта почти не изменился. Ну разве в той степени, что в марте в среднем предрекали кирдык за два месяца, а сейчас те же люди предрекают кирдык до конца года, забывая, что два месяца уже давно прошло. Господствующий нарратив просто игнорирует реальность.
(Характерно, что абсолютно аналогичную картину я наблюдал в Украине в 2017 году, когда писал по заказу украинского «Института будущего» доклад «Пределы устойчивости России». Тогда мне тоже казалось удивительным, что в Украине на полном серьезе продолжают обсуждать и проводить круглые столы на тему «когда же российской экономике настанет кирдык» несмотря на то, что к тому моменту уж года полтора как вся статистика свидетельствовала о том, что прочность системы лишь увеличивается и никаких признаков кирдыка нет даже в теории. Тогда мой доклад многие называли проплаченным Кремлем, и не верили, что устойчивость растет. Однако реальность оказалась гораздо оптимистичнее для российской экономики, нежели самые оптимистичные из моих прогнозов от 2017).
Но вернусь к тому, с чего начал - к цензуре wishful thinking. У нее ведь нет какого-то конкретного заказчика или бенефициара. Не факт даже, что подобная само-дезинформация и накручивание в принципе кому-то выгодно. Просто законы и внутреннее устройство информационного пузыря выталкивают за его пределы всю неудобную информацию и разгоняют даже самые незначительные по влиянию новости, которые созвучны господствующему нарративу.
Как это работает? На первом уровне проблема в мотивации СМИ и журналистов. У них все-таки бизнес, чьи доходы зависят от числа просмотров. А это число зависит от некоторых искажающих механизмов конкуренции.
Например, создания «кликабельных» заголовков. Сегодня это стало едва ли не отдельной профессией. Заголовки не только для сюжетов и эфиров, но даже для статей в газете придумывают специально обученные люди (не автор), KPI которых - количество кликов. Помимо алгоритмов, в логику которых мы вдаваться не будем, и так понятно, что люди больше кликают на новости, которые им приятны. Если брать заголовки моих интервью последнего времени и сравнить их с тем, что я по факту говорил, то более чем в половине случаев заголовки прямо противоречат смыслу сказанного. Я последовательно привожу объяснения почему кирдыка не происходит, а заголовки про то, что кирдык наступил. Многие читают только заголовки.
На следующем уровне работает механизм подбора инфоповодов. Журналисты постоянно выдергивают из потока любой малозначительный бред, который хоть минимально соответствует нарративу, не заботясь о его важности или соразмерности. Пример: инфоповод – «Россия заключила договор с Талибами о продаже 5 тысяч тонн нефти»; подача – «России теперь некуда экспортировать нефть кроме Афганистана»; игнорируемая реальность – экспорт нефти из России измеряется сотнями миллионов тонн в год и 5 тысяч не имеют никакого значения.
При этом действительно важная информация, не ложащаяся в нарратив, тупо игнорируется. Я несколько раз подряд попадал в ситуацию, когда читаешь вышедшую статистику, которая в целом довольно оптимистична для российской экономики, и если в ней что и удивительно, то, например, тот самый рост добычи нефти в мае, и в тот же день тебя в интервью спрашивают о той же отчетности, но выдергивая из нее совершенно второстепенные моменты, соответствующие нарративу кирдыка.
Больше хайпа, эксперты!
А теперь перейдем к экспертам. На первом уровне, часть экспертов, так же, как и СМИ, мотивированы в первую очередь ростом числом подписчиков и хайпом, а хайпа тем больше, чем более радикальный прогноз ты дашь. Если ты годами повторяешь прогнозы, что Путин завтра умрет, или американской экономике завтра кирдык, или добыча нефти в РФ завтра обрушится, эти прогнозы годами не сбываются, но сотни тысяч благодарных слушателей им внимают, а десятки журналистов обращаются с просьбой дать комментарий, то почему бы не продолжать повторять ту же безосновательную глупость, глядишь когда-нибудь и правда умрет, вдруг окажешься прав.
Но давайте предположим, что эксперт добросовестный и количеству слушателей предпочитает качество. И вот, включаясь в прямой эфир он видит сюжет-подводку к своему интервью, где все факты либо прямо не соответствуют действительности, либо выдернуты из контекста (ну например про ужасную безработицу в России) и у него сразу выбор то ли начать с того, чтобы объяснить журналисту, что он говорит ерунду, то ли искать те утверждения, с которыми можно согласиться. Даже если эксперту наплевать, позовут ли его в следующий раз на эфир, чисто психологически комфортнее выбирать компромиссные, а не конфликтные линии разговора.
Кроме того, сами вопросы/темы проистекают из той же тенденциозной подборки инфоповодов и затрудняют обсуждение объективной реальности. Взять длящиеся уже несколько месяцев бесчисленные обсуждения российского «дефолта». Это событие на реальную экономическую ситуацию в текущих условиях почти никак не влияет. Есть десятки фактов, имеющих гораздо большее влияние/значение. Однако «дефолт» соответствует нарративу и как тема хорошо продается зрителю. Честный эксперт, по идее, должен прямо сказать, что эта тема выеденного яйца не стоит, однако, когда тебе подряд задают несколько вопросов, основанных на таких высосанных из пальца инфоповодах, сложно на все подряд отвечать «это вообще неважно забудьте». Ты ж «эксперт» вроде, должен что-то про них сказать, тем самым поддерживая звучание третьестепенной новости.
Конечно, все эта система во многом обусловлена качеством массового зрителя, не желающего ни в чем разбираться, не желающего слышать информацию, которая ему не нравится, и подозревающего любого высказывающего противоречивое мнение в работе на Кремль (Госдеп, рептилоидов). Спрос, конечно, рождает предложение. Однако недобросовестное предложение со стороны СМИ и экспертов, со своей стороны также воспитывает спрос соответствующего качества. Так и живем в эхокамере.
Даже в ситуации, когда нет очевидных центров силы, сознательно в своих интересах, искажающих информационное пространство, цензура wishful thinking все равно приводит к тому, что картина мира людей, находящихся в определенном информационном пузыре, искажается почти в такой же степени, что и картина мира людей, находящихся под воздействием целенаправленной государственной пропаганды.
P.S.
Данный пост не преследовал целью убедить читателя в том, что в российской экономике нет проблем и санкции вообще не действуют. Главное (но не единственное) фактическое последствие санкций это падение реальных располагаемых доходов россиян почти на 8% по состоянию на май 2022. Вообще в нормальной стране именно этот показатель должен быть главным, отражающим реальное изменение жизни населения. Однако в современной России с ее господствующей мифологией и государственной пропагандой данный показатель мало на что влияет. Падение цен на нефть на 40-50 долларов за баррель в этом смысле окажет гораздо большее влияние на российскую экономику и режим, нежели все санкции вместе взятые.
P.P.S.
В российско-патриотическом информационном пузыре, наблюдается абсолютно симметричное искажение информации в отношении перспектив экономики стран запада. Там так же верят в коллапс американской экономики, замерзающих европейцев, крах доллара и прочее подобное. Я мог бы привести совершенно аналогичный набор примеров на эту тему, однако, рассказ про «ту сторону» в этом смысле никого бы не удивил.
Свежие комментарии