На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Новые Известия

1 317 подписчиков

Свежие комментарии

  • Александр Радченко
    Честно - уже так надоели эти фильмы, точнее, диссонанс между сотрудником нарисованным, прям идеальным и тем, что в го...Детектив или филь...
  • Античубайс777 родионов
    Разрешите вас перебить", — обратился Штирлиц к группе беседовавших  иностранцев в руководстве российских компаний. Вы...Иностранцы в руко...

Ждать vs предотвращать. Что делать миру с новой ядерной угрозой?

Сергей Митрошин

Социальная сеть озаботилась моей безопасностью и, зная мою невоздержанность на язык, на всякий случай заблокировала на несколько дней. Хотя я ведь не совершил ничего криминального, не призывал к насилию и не демонстрировал ненависть к социальным объединениям, а всего лишь задал вопрос типа: что благородней духом - покоряться пращам и стрелам яростной судьбы, иль надо оказать сопротивление? Но и этого оказалось достаточно.

Иными словами, я вот что спросил: следует ли нам ждать, пока тот или иной отчаянный политик, коих в мире изрядно, применит ЯО (а разговоры об этом идут в последнее время очень интенсивные) и тем самым начнет Третью мировую войну, или следует самим... как бы это сказать... «предупредить».

Что по факту тоже, наверно, будет означать ту же самую Третью мировую войну. Но так уж выходит: кто бы не пошел е2-е4, эндшпиль вам гарантирован.

Так «да» или «нет»? В конце концов вариантов на выбор не очень много. Либо предотвращать, либо ждать.

Например, мой друг и коллега Юрий С. считает, что мы, демократы, ни в коем случае не должны призывать политиков к чему-либо, провоцирующему большую войну. А честнее, гуманнее и правильнее ждать, пока ее начнут так называемые мировые изгои, и лишь тогда, когда все мы увидим ядерное зарево над головой, то...

Однако другие менее демократичные и менее воздержанные оппоненты все-таки предпочитают превентивный удар по источнику потенциальной опасности. Как в кейсе с Саддамом Хуссейном.

Одних подозрений, что он там что-то разрабатывает, - считают они, - вполне было достаточно, чтобы в 2003 году сменить режим в Ираке, а Саддама Хусейна повесить по приговору суда в 2006-ом. Такова политическая данность, данная нам в ощущениях и медиа.

История Великого заблуждения

Существует концепция, что вооружение – основа безопасности. Не только вооруженного, но и вообще, поскольку накопление паритетных вооружений ведёт нас к неизбежности признания бессмысленности войн и вечному миру. Что, очевидно, неправда.

Действительно, когда изобрели металлические мечи, разве это не показало, что героическая рукопашная превращается в никому не нужную мясорубку? Показало. Но все так и продолжали рубиться за милую душу.

Известно, что небольшой отряд, вооруженный новаторскими «кольтами», легко разгромил целую армию индейцев без кольтов. Какая же тогда это война, когда появился «уравнитель шансов»? Но дальше был целый пулемет, и все осталось по-прежнему.

Пулемет с практически бесконечной лентой пуль как бы доказал, что пехота отныне может уйти на покой, а большие людские сражения с атаками и контратаками остаться в прошлом. Но и Первая, и Вторая мировые войны, тем не менее, прошли в штатном режиме. И бойцы шли в атаки, и другие шли навстречу, и убивали друг друга, как будто бы и не было никаких пулеметов.

Когда человек научился кидать бомбы с самолёта, опять же показалось, что войны изжили себя и наконец наступит вечный кантовский мир. Ведь пилот становился недостижимым для защитников земли, и «землянам» оставалось только прекратить бессмысленное сражение. Но привыкли и к бомбежкам, и научились сбивать самолёты. Тем более, что войны пока еще не угрожали концом света.

С детства я слышал о пацифистском потенциале атомной бомбы. На полном серьёзе об этом говорили совсем недавно, даже ещё в начале 21-го века. На взгляд «экспертов» считалось, что именно ядерный паритет удерживает планету в состоянии относительного спокойствия. Хотя эта точка зрения относилась всё-таки больше к двухполюсной архитектуре цивилизации, вульгарно поделенной на капитализм и социализм.

А затем советский социализм ушел

Его место заняла евразийская «империя справедливости», вступившая в адский экзистенциальный и сюрреалистический клинч с «империей несправедивости». В «империи несправедивости», тем не менее, были юстиция и полиция, а «в империи справедливости», туманное чувство а-ля Дугин, что делать дОлжно, а что не дОлжно. В основном, что не дОлжно. Это было странно и очень опасно в силу неясности самой природы конфликта, его внеэкономической, внемарксовой эволюции. Но опять же – огромное количество накопленного ЯО им обеим мешало обнулиться.

Как и следовало ожидать, эксперты продолжали, таким образом, возносить ЯО хвалу, но прогресс подкинул проблемку. ЯО (что и должно было произойти) стало распространяться по перифериям, оседать в подозрительных странах. В кино вовсю стала эксплуатироваться сюжеты о террористах с ядерной бомбой в чемоданчике. Мысль такая, что рано или поздно ее все равно взорвут. (Такие сюжеты использованы и в сериале «24 часа» и в последнем «Бонде».)

Причем таких террористов не запугаешь паритетом. Конец ненавистного мира - для них не досада, а цель. Очевидно, что паритет главных ядерных держав, таким образом, перестает работать, ЯО из миротворца становится опасностью, и теперь человечеству надо либо полностью отказываться от ЯО, либо придумывать какой-то новый контроль. Ну, вот, например, сдать все ЯО в какой-нибудь международный планетарный комитет.

Новый ядерный аспект

…он заключается в том, что, если любое применение ЯО любой стороной ведёт к гарантированному уничтожению цивилизации, и это естественный барьер-запрет для ответа прогрессивных сил на безобразия стран-изгоев, то диктатуры, обладающие ЯО, капсулируются в своей морально-политической несостоятельности, становясь нереформируемыми и неприкасаемыми. Тем более, что в своих военно-политических доктринах они прямо так и записывают (КНДР): автоматический ЯО-ответ на события, угрожающие существованию режима. А режиму диктатуры, как известно, может угрожать что угодно: и свободные выборы, и новые товары, появившиеся, у стран-конкурентов, и даже локальные социальные игры в родителей №1 и №2.

При этом опять же возникает вопрос: насколько цивилизованный мир с моральной точки зрения может позволить себе сосуществовать рядом с репрессивными режимами? Мириться? Да и что произойдет, когда режим накопит силы? Хусейн был уничтожен, потому что то ли не успел подготовиться, то ли, если бы даже успел подготовиться, не имел средств доставки ЯО до противника. А если бы имел, то сидел бы до сих пор? А если бы ЯО имел Милошевич, то никогда бы не ответил за Сребреницу и, тем более, не умер в Гааге? Так получается?

Получается, что новый мир с дифференцированным владением ЯО - это не мир без войн, а мир закапсулированных тираний. Отныне ЯО перестает быть оружием сдерживания, а становится угрозой дальнейшего существования всех. Прививка первой ядерной атаки, которая, кстати, осуществлена было не какой-то человеконенавистнической диктатурой, а самым на тот момент либеральным форпостом демократии (что правда, то правда, из песни слова не выкинешь, радуйтесь патриоты!) практически перестала действовать. Да и действовала ли?

Ведь милитаристы Японии совсем не испугались первого взрыва (в Хиросиме 6 августа 1945 года). Может быть, бомб всего одна? - решили они, - а людей к тому времени они и сами перебили немало, без всякой бомбы. Одних китайцев до пятнадцати миллионов, выведя Китай на второе место по потерям во Второй мировой войне. А это не каких-нибудь 80 000 человек, как в Хиросиме от американской бомбы.

Лишь вторая бомба (в Нагасаки 9 августа) научила Японию капитулировать.

Ядерные и антиядерные мифологии

Но первая ядерная бомбардировка породила обширную антиядерную мифологию. С утра до вечера в СССР рассказывали о девочке, сворачивающей бумажные «журавлики» в надежде, что это ее излечит от лучевой болезни. Что, естественно, не произошло. Пацифисты сакрализовали руины Хиросимы. «Смотрите, вот что будет со всеми нами, если не остановимся!» И нет сомнений, что события 6-9 августа 1945 года действительно оказались травмирующим опытом для всего человечества. Несомненно, что и Карибский кризис 1962 года относительно легко удалось погасить тогда именно потому, что все правители к тому времени посмотрели документальные фильмы с места катастрофы 1945 года и перед глазами стояли кадры той, первой ядерной бомбардировки.

Но американский летчик Пол Тиббетс (умер в 92 года), непосредственно сбросивший первую ядерную бомбу в Истории, никогда не испытывал мук сожалений, что самолично (один) убил 80 000 человек, среди которых не все были японскими милитаристами. (В частности, было убито около 3200 граждан США японского происхождения, а также принудительно мобилизованные китайцы и корейцы). Свой самолёт он назвал по имени матери, которая гордилась этим всю жизнь, а, унося ноги после сброса бомбы, даже не видел дьявольскую красоту взрыва, его видел лишь пилот в хвосте самолета. Он считал, что закончил войну, а может быть, и все большие войны в дальнейшем.

Почему-то (а теперь я вижу, что не зря) мне в память врезался фантастический рассказ именитого автора того времени. В нем люди будущего в машине времени все-таки попытались стереть из Истории травмирующие и очевидно, позорящие человечество события августа 1945 года, и это у них получилось, но оказалось, что при этом в 21-ом веке те с запозданием, но все равно произошли. Причем, когда бомб накопилось не две и не три, а тысячи и тысячи и установлены они на сверхзвуковые ракеты, а политики – дураки, не видели, что и как произошло в Хиросиме и Нагасаки.

Нет нужды добавлять, что наша нынешняя машина времени как бы мчится к этой «исправленной» точке Истории.

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх