Также Крис Хьюз считает, что необходимо создать специальное агентство по регулированию технологических компаний, отвечающее в том числе и за приватность граждан, пользующихся их услугами. Как пример он приводит европейский стандарт GDPR - общий регламент по защите данных, постановление Европейского Союза (ЕС), с помощью которого Европейский парламент, Совет Европейского Союза и Европейская комиссия усиливают и унифицируют защиту персональных данных всех лиц в ЕС. GDPR направлен прежде всего на то, чтобы дать гражданам контроль над собственными персональными данными, и на упрощение нормативной базы для международных экономических отношений путём унификации регулирования в рамках ЕС.
"В последний раз я видел Марка Цукерберга летом 2017 года, в основном мы говорили о политике, немного о Facebook, немного о наших семьях. Когда тени стали длиннее, мне пришлось уйти. Я обнял его жену Присциллу и попрощался с Марком, - пишет Крис Хьюз. - С тех пор личная репутация Марка и репутация Facebook резко упали". Он называет ошибки, совершенные компанией - неаккуратности в обеспечении конфиденциальности пользователей, медленный ответ российским агентам, фейк-ньюз и т.д. "Прошло 15 лет с тех пор, как я стал соучредителем Facebook, я не работал в компании уже десять лет. Но я чувствую чувство гнева и ответственности", - пишет автор.
"Марк всё тот же человек, но именно его человечность делает его неконтролируемую власть настолько проблематичной. Он контролирует три основные коммуникационные платформы - Facebook, Instagram и WhatsApp - которые ежедневно используют миллиарды людей. Правление Facebook работает скорее как консультативный комитет, чем надзиратель, потому что Марк контролирует около 60 процентов голосующих акций. Один Марк может решить, как настроить алгоритмы Facebook, чтобы определить, что люди видят в своих новостных лентах, какие настройки конфиденциальности они могут использовать и даже какие сообщения доставляются. Он устанавливает правила, как отличить жестокую и зажигательную речь от оскорбительной, и он может решить ликвидировать конкурента, приобретая, блокируя или копируя его.
Я не задумывался о том, как алгоритм новостной ленты может изменить нашу культуру, повлиять на выборы и расширить возможности националистических лидеров. И я беспокоюсь, что Марк окружил себя командой, которая укрепляет его убеждения, а не бросает им вызов.
Правительство должно привлечь к ответственности Цукерберга. Слишком долго законодатели удивлялись взрывному росту Facebook и упускали из виду свою ответственность за обеспечение защиты американцев и конкурентоспособности рынков. Ожидается, что в любой день Федеральная торговая комиссия наложит на компанию штраф в размере 5 млрд долларов, но этого недостаточно. После показаний Цукерберга в прошлом году Конгрессу следовало призвать его по-настоящему распознать свои ошибки. Вместо этого законодатели, которые допрашивали его, были высмеяны как слишком старые и не понимающие, как работают интернет-технологии.
Но Америка была построена на идее, что власть не должна быть сосредоточена у какого-то одного человека, потому что мы все подвержены ошибкам. Вот почему основатели создали систему сдержек и противовесов. Но основатели США не могли предвидеть роста влияния Facebook, чтобы понять угрозу, которую гигантские компании представляют для демократии. Спустя столетие, в ответ на рост нефтяных, железнодорожных и банковских трастов Золотого века, республиканец из Огайо Джон Шерман сказал в Конгрессе: "Если мы не терпим короля как политическую силу, мы не должны терпеть королей и в производстве, транспортировке и продаже любых предметов первой необходимости, которые бы произвольно, как монополисты, назначали цену на товары". Антимонопольный закон Шермана 1890 года объявил монополии вне закона. В 20-м веке появилось больше антимонопольных законов, министерство юстиции разрушило монополии, такие как Standard Oil. А потому надо разделить и такую компанию, как Facebook. Facebook доминирует в социальных сетях и потому он не сталкивается с рыночной ответственностью.
С самых ранних дней Марк Цукерберг использовал слово "господство" для описания наших амбиций, без намека на иронию или смирение. Тогда мы конкурировали с целым рядом социальных сетей, не только с Myspace, но и с Friendster, Twitter, Tumblr, LiveJournal и другими. Давление с целью победы над ними стимулировало инновации и привело к появлению многих функций, которые отличают Facebook: простые, красивые интерфейсы, новостная лента, связь с реальными личностями и многое другое.
Именно это стремление к конкуренции привело к тому, что Марк приобрел за эти годы десятки других компаний, включая Instagram и WhatsApp в 2012 и 2014 годах. Facebook превратился из проекта, разработанного в нашей комнате в общежитии и хаотичных дачах, в серьезную компанию с юристами и отделом кадров. Facebook стоит полтриллиона долларов и распоряжается, по моим оценкам, более чем 80% мирового дохода от социальных сетей. Это мощная монополия, затмевающая всех своих конкурентов и стирающая конкуренцию из категории социальных сетей. Даже когда люди хотят уйти из Facebook - у них просто нет какой-либо значимой альтернативы.
Самая большая ошибка была в том, что Facebook позволили приобрести Instagram и WhatsApp. Они не имели сколько-нибудь значимого дохода, но оба были невероятно популярны. И приобретение Instagram гарантировало, что Facebook сохранит свое доминирующее положение в области фото-сетей, а WhatsApp предоставил ему новую возможность для обмена сообщениями в реальном времени.
Я не виню Марка за его стремление к господству. Он не продемонстрировал ничего более гнусного, чем добродетельная суматоха талантливого предпринимателя. И все же он создал левиафана, который вытесняет предпринимательство и ограничивает выбор потребителей. Яркий рынок, который когда-то заставлял Facebook и другие компании в социальных сетях конкурировать, предлагая более качественные продукты, практически исчез. Это означает, что у стартапов меньше шансов на разработку более здоровых и менее эксплуатируемых социальных сетей. Это также означает меньшую ответственность по таким вопросам, как защита данных пользователей.
Марк всегда настаивал на том, что Facebook является просто "социальной утилитой", нейтральной платформой для людей, где они бы писали то, что они хотят. Теперь он признает, что Facebook является платформой и издателем, и что он неизбежно принимает решения о ценностях. Цукерберг акцентирует внимание Facebook на поощрении более частных, зашифрованных сообщений, которые сотрудники Facebook не могли бы видеть, не говоря уже о контроле. Во-вторых, он надеется на дружеский контроль со стороны регулирующих органов и других руководителей отрасли.
***
Американское правительство должно сделать две вещи: разрушить монополию Facebook и отрегулировать компанию, чтобы сделать ее более подотчетной американскому народу. Facebook следует разделить на несколько компаний - в соответствии с антимонопольным законодательством отменить приобретения Instagram и WhatsApp и запретить будущие приобретения на несколько лет. Есть некоторые признаки того, что мы можем это осуществить - сенатор Элизабет Уоррен призвала к отмене слияний с Facebook, а в феврале было объявлено о создании целевой группы для мониторинга конкуренции среди технологических компаний и обзора предыдущих слияний.
Многие, правда, обеспокоены тем, что распад Facebook или других американских технологических компаний может стать проблемой национальной безопасности. Поскольку достижения в области искусственного интеллекта требуют огромных объемов данных и вычислительной мощности, только крупные компании, такие как Facebook, Google и Amazon, могут позволить себе эти инвестиции, - говорят они. Если американские компании станут меньше, то китайцы опередят нас. Но эти опасения не оправдывают бездействия. Даже после распада Facebook останется чрезвычайно прибыльным бизнесом с миллиардами дохода для инвестиций в новые технологии, а более конкурентный рынок будет только поощрять их. А если бы китайцы действительно вырвались вперед, то наше правительство могло бы инвестировать в исследования и разработку и проводить тактическую торговую политику, как это делается сегодня, чтобы сдерживать китайскую технологию 5G.
Расходы на разрушение Facebook для государства будут близки к нулю, и многие люди только экономически выиграют. Запрет на краткосрочные приобретения обеспечит пространство для процветания конкурентам и инвесторам, которые делают на них ставку. Для рекламодателей внезапно появятся многочисленные компании, которые будут бороться за свои доллары. Стоимость компаний, составляющих бывшую Standard Oil, только удвоилась в течение года после ее демонтажа и несколько раз выросла в пять раз. Спустя десять лет после распада AT&T в 1984 году стоимость его компаний-преемников утроилась.
Но самым большим победителем станет американский народ. Представьте себе конкурентный рынок, на котором люди могли бы выбирать из одной сети, которая предлагала бы более высокие стандарты конфиденциальности, другую, которая стоила бы денег за присоединение, но имела бы мало рекламы, и другую, которая позволяла бы пользователям настраивать и настраивать свои каналы по своему усмотрению. Никто даже не знает точно, что еще конкуренты Facebook могли бы предложить.
Но просто расстаться с Facebook недостаточно. Нам нужно создать новое агентство, уполномоченное Конгрессом для регулирования технологических компаний. И его первый мандат должен заключаться в защите частной жизни. Европейцы добились успехов в области конфиденциальности благодаря Общему регламенту о защите данных, который гарантирует пользователям хотя бы минимальный уровень защиты. Важный законопроект о конфиденциальности в Соединенных Штатах должен точно указывать, какой контроль имеют американцы над своей цифровой информацией, требовать более четкого раскрытия для пользователей и предоставлять агентству достаточную гибкость для осуществления эффективного надзора в течение определенного времени. Агентство также должно быть поручено гарантировать базовую совместимость между платформами.
Наконец, агентство должно создать руководящие принципы для приемлемой дискуссии в социальных сетях. Эта идея может показаться неамериканской - мы бы никогда не стали бы выступать за цензуру в правительственном агентстве. Но у нас уже есть ограничения на вопли "огонь" в переполненном театре, детскую порнографию, пропаганду насилия и ложные утверждения для манипулирования ценами на акции. Нам придется создать аналогичные стандарты, которые могут использовать технологические компании. Эти стандарты, конечно, должны быть предметом рассмотрения в судах, так же как и любые другие ограничения в отношении слов.
Это сложные задачи. Я беспокоюсь о том, что государственные регуляторы не смогут идти в ногу с темпами цифровых инноваций. Я беспокоюсь о том, что усиление конкуренции в социальных сетях может привести к консервативному и либеральному Facebook, или что новые социальные сети могут быть менее безопасными, если государственное регулирование будет слабым. Но придерживаться статус-кво только еще хуже. Если мы не примем никаких мер, то монополия Facebook станет еще более сильной".
Свежие комментарии