Новые Известия

800 подписчиков

Свежие комментарии

Социологи объяснили, почему бедняки не выйдут протестовать на улицы

Социологи объяснили, почему бедняки не выйдут протестовать на улицы

Интереснейшие выводы, основанные на социологических исследованиях, делает в своем канале экономист Дмитрий Прокофьев. Вопреки чаяньям оппозиционеров, растущее имущественное неравенство в России не только не приведет к социальному взрыву, а напротив, будет всячески способствовать дельнейшему «закручиванию гаек» со стороны государства и лояльных к нему олигархов.

Автор напоминает события 1990-х годов,, когда начальники отлично помнили, что реакция людей на кризис 1998 года в итоге стала волной, которая вознесла их к вершинам власти, и категорически не хотели повторения этого сценария. Денег, скопленных в резервных фондах, оказалось достаточно, чтобы компенсировать людям кризисные потери, и начальники надеялись, что люди в благодарность за такую поддержку, отблагодарят их лояльностью.

Но что-то пошло не так. Как только посткризисное восстановление экономики вытолкнуло подушевой доход в РФ за тысячу долларов в месяц, так - в точном соответствии с теорией Сеймура Липсета - граждане почувствовали укрепление своего финансового положения, осмотрелись по сторонам, и… «пошли на улицы» - заявить свои претензии на участие в управлении обществом.

Из этой истории власти сделали самые серьезные выводы, главным из которых стала убежденность начальников в том, что их положению угрожает не бедность людей, а рост их благосостояния - и роста благосостояния людей начальники с тех пор стараются не допустить.

Теория Сеймура Липсета связывает политическую активность граждан, с уровнем их благосостояния. Если совсем просто - как только подушевой ВВП перемахивает за $11000 долларов в год, так люди перестают бояться начальства и начинает интересоваться происходящим вокруг.

В принципе, Липсет прав, но причинно-следственная связь здесь сложнее, объясняют социологи Себастьян Юнгкурц и Пауль Маркс, изучавшие, как меняется отношение людей к политике с изменением уровня их дохода и социального статуса.

Важно не сколько денег есть у тебя, а сколько денег было у твоих родителей. Исследователи показали, что фактором определяющим политическую активность человека, является не столько его собственный доход, сколько доход его родительской семьи.

Степень склонности к политическому участию у выходцев из бедных и богатых семей существенно различается (бедные менее вовлечены в политику).

Но, самое главное, что эта склонность практически не меняется в дальнейшем с ростом или сокращением уровня дохода взрослого человека.

То есть, даже «придя к успеху», человек в смысле политической активности продолжает вести себя как бедняк.

Но уже дети «разбогатевшего поколения» участвуют в политике гораздо активнее, доказывает исследование группы социологов из Университета Джонса Хопкинса.

Изучив электоральное поведение жителей индейских резерваций, получивших в 1990-х значительные денежные трансферты от правительства США, ученые установили, что дополнительные деньги никак не повлияли на политическую активность их получателей.

Но подростки из семей, получивших трансферты, в будущем демонстрировали гораздо больший интерес к политической жизни, чем их сверстники из семей, не получивших пособий.

То есть усилия по сокращению доходного неравенства будут иметь своим эффектом сокращение разрыва в использовании своих гражданских прав людьми с разными доходами, отмечают исследователи.

Именно поэтому сокращение доходного неравенства - не в интересах олигархии.

Как показывает исследование Армина Шафера, с ростом доходного неравенствa политическая активность бедняков снижается, что ведет к дальнейшему разрыву между богатыми и бедными, и провоцирует еще большее равнодушие бедных к политическому участию.

То есть политика властей, выраженная в словах «денег нет», и категорическое нежелание увеличивать реальные доходы людей под любыми предлогами - это более сложная политика, чем может показаться.

Зажимая доходы и потребление людей, начальство страхует от политической конкуренции не только себя, но и своих детей - поколение, выросшее в бедности ничего не сможет противопоставить олигархии, И даже если кто -то из бедняков сумеет разбогатеть вопреки усилим начальства, он не пойдет «на улицу»

Собственно, как говорил Липсет, «Общество, разделенное на огромную нищую народную массу и небольшую привилегированную элиту, неминуемо придет либо к олигархии (…) либо к тирании».

 

Ссылка на первоисточник
3 факта о том, как из-за кошек и Папы Римского погибло 25 миллионов человек

Картина дня

наверх